BrukowiecStory|Blog Dawida i przyjaciół walczący o poprawę wizerunku polskiego dziennikarza. Bulwarówka FAKT jako przykład upodlenia, krzywdzenia dziennikarzy i odbiorców. Walka o przyszłość mediów w Polsce. Pułapki IV władzy.

Odcinek I

23.11.2009 – fragment bloga “Nie czyń drugiemu…”, pierwsza publikacja fotek:
Foty dzisiejszego odcinka powstały kilka lat temu. Wszystko wedle starej szkoły foto w Fakcie – strzały z biodra. Tak, że fotografowane osoby nawet się nie zorientowały. Po co je zamieszczamy? W celach edukacyjnych. Ile to razy Fakt dawał podobne klatki z ważnymi politykami, aktorami itd. W myśl zasady – każdy VIP musi zawsze uważać, bo fotoreporter Faktu czuwa. I w gazecie szły zdjęcia rujnujące życie innym ludziom. Czy było to zawsze potrzebne? Nie sądzę. Fotka pijących wódkę działaczy sportowych jak najbardziej spełnia wymogi misji dziennikarskiej. Fotoreportaż o pijanej w sztok aktoreczce już takie zasady przekracza. Narusza jej prywatność w imię płytkiej pogoni za sensacją. Zazwyczaj skandalizujące zdjęcia zamieszczano tylko i wyłącznie po to, aby zaspokoić głód plotek u mało wymagającego czytelnika. Trochę za mało, nawet w przypadku bulwarówki.
Na zamieszczonych fotach są VIPy redakcyjne. Na własnej skórze mogą dziś sprawdzić, jak czuli się przyłapani przez Fakt aktorzy czy politycy. Przyjemnie? Może w przyszłości warto zastanowić się, czy zamieścić w gazecie konkretne zdjęcie, konkretny tekst. Czy będzie to etyczne. Czy mieści się w kategoriach dziennikarskiej misji. Bo o misyjności nawet w prasie bulwarowej zapominać nie wolno. Gazetę sprzedaje się w kioskach, jak np. papierosy. Ale gazeta papierosami nie jest i być nie powinna. Każda prasa ma wpływ na swoich czytelników, kształtuje w jakimś stopniu ich świadomość. Idzie o to, aby nie krzywdziła. Lub choćby, aby szkodziła mniej, niż papierosy.

Odcinek II – Interia 24.11.2009 usuwa cały odcinek (tekst i zdjęcia). Przysyła komunikat:

Szanowny użytkowniku,
W związku z otrzymaniem zawiadomienia o bezprawnych charakterze treści umieszczonych na Pana blogu, materiały stanowiące przedmiot zawiadomienia zostały usunięte w trybie art. 14 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.
Równocześnie przypominamy, że zgodnie z postanowieniami rozdziału X pkt. 1 lit. d w przypadku podjęcia kolejnych prób umieszczania tych materiałów Pańskie konto użytkownika może zostać natychmiast zablokowane.

Odcinek IV – Dawid 24.11.2009 pisze do Interii:

Z ogromnym zdziwieniem przyjąłem informację o usunięciu ostatniego odcinka mojego bloga wraz ze zdjęciami i komentarzami. Odbieram to jako bezprawną interwencję cenzorską. W zamieszczonym tekście nie ma niczego, co naruszałoby zasady prawa prasowego. Nie ma nic, co wykraczałoby poza granice prawa, czy nawet dobrego smaku.
Zamieszczone zdjęcia nie były zdjęciami pornograficznymi. Osoby na zdjęciach miały ogólnie przyjęte w mediach przepaski na oczach. Były zatem nierozpoznawalne.
To, że komentatorzy bloga próbowali się domyślać, kto jest na zdjęciach, niczego nie zmienia. To nadal tylko domysły – mniej lub bardziej trafione.
Dotychczas nie widziałem powodów, aby uciekać z blogiem na inny portal. W przypadku Waszych interwencji cenzorskich będę zmuszony to uczynić. Proszę o przywrócenie zablokowanych treeści bloga i umieszczenie w serwisie informacyjnym Interii wzmianki o żądaniach prawników Faktu.
Z poważaniem – użytkownik Dawid

Odcinek V – Interia nie odpowiada na pismo

Odcinek VI – 27.11.2009 Dawid odsłania kulisy prowokacji i znowu zawiesza ocenzurowane zdjęcia:

Dziś postanowiłem odsłonić kulisy pewnego eksperymentu. W zasadzie można powiedzieć prowokacji dziennikarskiej. Czyli inaczej pisząc – wracamy do sprawy opublikowanych we wcześniejszym odcinku zdjęć VIPów redakcyjnych. Wspomniany materiał fotograficzny, opis i komentarze wisiały w Internecie słownie: jeden dzień. Potem prawnicy Faktu wymogli na Interii usunięcie tego odcinka blogu. Interia arbitralnie uznała, że te teksty zawierają niedozwolone treści. Jakie? Tego już nie wyjaśniła.
Pora odkryć karty. Napisałem, że na tych fotkach są VIPy redakcyjne. To mogło być kłamstwo – wszak „ofiary” publikacji miały zasłonięte paskami oczy. Nikt nie zadał sobie pytania, czy to faktycznie szefowie z Faktu. Może osoby do nich podobne? Może młody Clint Eastwood z Kayah na kolanach? Wszyscy zaczęli szukać podobnych osób w redakcji i je znaleźli. Napisałem, że te foty ktoś zrobił kilka lat temu. Kto tak dokładnie pamięta, kto z kim, gdzie i jak wtedy robił?
I pojawiły się historie o dawaniu określonych części ciała przez bohaterów zdjęć. Tymczasem prowadźmy dalej analizę fotek – ich podtekst choćby tylko erotyczny jest nader wątpliwy. Otóż rozwalonego jak basza facet z fotek nie sprawia wrażenia zainteresowanego seksem ogiera. Jest wyraźnie znudzony, lub może przyjął zbyt wiele trunków. Panienka na kolanach też nie wzdycha z uniesienia. Po prostu się uśmiecha. Oboje są w pełni ubrani. I co najważniejsze – foty zostały wykonane z lampą! Z kilku różnych miejsc – nie widać wśród rzekomo przyłapanych osób objawów paniki z powodu błysku flesza. A przecież musieli to zauważyć. Reasumując – fotki nie przedstawiają nic zdrożnego, nie są dowodem zdrady, czy choćby niecnych zamiarów. Opublikowane uruchomiły wyobraźnię i już nikt nikogo o nic nie pytał. Łatka przypięta! Czy tym, którym trzeba? Czy prawdziwa? O to nikt nie pytał. Taka jest potęga przekazu, taką moc niszczenia posiadają w swoich rękach dziennikarze. Jak teraz wygląda ta wielka batalia prawna Faktu zakończona cenzorską interwencją Interii? Ale nie to jest w całej sprawie najistotniejsze.
Fakt i inne media co rusz publikują zdjęcia osób znanych. Aktorzy, politycy, inni znani ludzie co chwilę odnajdują się na łamach najróżniejszych pism, pojawiają się w kadrach itd. Często bez zgody, często ustrzeleni przez paparazzi, złapani w ukrytą kamerę. Powód? Bo naród interesuje się szczegółami ich prywatnego życia. Bo naród kwiczy z rozkoszy, gdy jakiś VIP wpadnie w opały. Kiedy prosty człowiek może pomyśleć sobie o nim z pogardą, poczytać z wypiekami na twarzy. I ostro ocenić – jak wielu komentatorów tego bloga podsumowało fotki. Prawda tych zdjęć jest mało istotna. Znana para rozmawia ze zbliżonymi do siebie twarzami? „Aktor X romansuje z panią Y!” – krzyczą następnego dnia media. Piosenkarka pożegnała się pocałunkiem z koleżanką? „Piosenkarka Z to lesbijka!” – ogłaszają media. I to niemal wszystkie – od Faktu po poważne tytuły czy stacje.
Ktoś powie – artykuł czy program o takich plotach jest odpowiedzią na zapotrzebowanie społeczne. Skoro jest odbiorca, to zawsze znajdzie się dostawca. Co do tego pełna zgoda i nikt tu nie zamierza zamieniać Faktu czy jego odpowiedników w szkółkę parafialną. Tylko postawmy sprawę jasno – to już nie jest dziennikarstwo, tylko praca medialna. Producent historyjek o małych piersiach czy dużej pupie jakiejś aktorki już nie jest dziennikarzem – jest pracownikiem mediów. Tylko i wyłącznie! Nie podlega prawom i obowiązkom dziennikarza, tylko ogólnie przyjętym zasadom współżycia społecznego. A to olbrzymia różnica.
Wiem, że u nas nie ma takiego prawnego rozdzielenia. Myślę, że być powinno. Wtedy Fakt i inne tytuły będą musiały wybrać – czy plotkarstwo i rynsztok, czy prawdziwe dziennikarstwo. A w dzisiejszej sytuacji mętnej wody tracą wszyscy – także sam Fakt. Rzetelni dziennikarze i fotoreporterzy tej gazety cierpią za istniejących obok pracowników mediów i są postrzegani w ten sam sposób. Trzeba dążyć do podniesienia rangi zawodu dziennikarza!
Polska obecnie jest rajem dla wydawców prasy (w szerokim rozumieniu – prasy pisanej, radia, tv). U nas zapadają śmiesznie niskie wyroki za przekroczenie etyki zawodu, za naruszenie dóbr osobistych itd. Te 30 czy 50 tysięcy odszkodowania po prostu wlicza się w koszty działalności i hulaj dusza, piekła nie ma! W myśl zasady, że na swojej krzywdzie nikt nie powinien zarabiać. A niby dlaczego, skoro na tej samej krzywdzie zarabia wydawca? To właśnie dlatego zachodnie tabloidy w porównaniu z naszymi rodzimymi to pisemka dla dzieci. W Polsce nikt nie musi się bać milionowych odszkodowań, na Zachodzie na szczęście tak.
Reasumując – myślę, że pora, aby przywrócić twarz naszemu dziennikarstwu. Nie tylko w Fakcie. Akurat ta gazeta jest wdzięcznym przykładem, ponieważ z różnych względów negatywne zjawiska zaszły tam najdalej. Wszyscy jednak wiemy, że te sprawy dotyczą bardzo wielu różnych redakcji. Sam jestem dziennikarzem i zawsze byłem z tego powodu dumny. Nawet kontakt z Faktem tego nie zmienił. Myślę, że takich zmian można dokonać jedynie drogą ciągłego nacisku – na wydawców prasy, na prawodawców. Stopniowo i wytrwale – Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo. Nacisku i ze strony pokrzywdzonych dziennikarzy, i czytelników. Czy będzie to walka z wiatrakami? Mam nadzieję, że nie…
Dawid
PS – Poniżej wykasowany przez Interię odcinek bloga wraz z fotkami dla samodzielnej oceny sytuacji przez internautów. Jeżeli ten fragment lub cały blog zniknie z portalu, czeka mnie podróż do ciepłych krajów…

Odcinek VII – 27.11.2009 Interia ponownie usuwa zdjęcia, przesyła standardowy komunikat o usunięciu z powodu „nielegalnych treści”

Odcinek VIII – 30.11.2009 Interia wreszcie odpowiada na pismo Dawida:

Szanowny Panie,
W związku z treścią listu e-mail z dnia 27 listopada br. wyjaśniam co następuje.
W dniach 23 i 27 listopada br. INTERIA.PL SA otrzymała zawiadomienia pełnomocników odpowiednio Joanny Pęcherskiej i Roberta Feluś a następnie Axel Springer Polska Sp. z o. o. o bezprawnym charakterze treści zamieszczonych w brukowiecstory.blog.interia.pl.
Usługa hostingu oferowana przez INTERIA.PL SA w serwisie BLOG.INTERIA.PL podlega regulacjom “REGULAMINU ŚWIADCZENIA USŁUG W RAMACH PLATFORMY ZNAJOMI W INTERIA.PL” oraz przepisom ustawy z dnia z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (u.ś.u.d.e.).
Przepis art. 15 u.ś.u.d.e. stanowi:
“Podmiot, który świadczy usługi określone w art. 12-14, nie jest obowiązany do sprawdzania przekazywanych, przechowywanych lub udostępnianych przez niego danych, o których mowa w art. 12-14.”
Przepis art. 14 u.ś.u.d.e. stanowi:
“Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych.”
Odpowiedzialność INTERIA.PL SA za treść danych zamieszczonych w brukowiecstory.blog.interia.pl jest wyłączona pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek:
- brak uprzedniej wiedzy o bezprawnym charakterze informacji;
- otrzymanie informacji o bezprawnym charakterze informacji z wiarygodnego źródła.
INTERIA.PL nie posiadała wiedzy dotyczącej bezprawności informacji zamieszczonych w brukowiecstory.blog.interia.pl, a po powzięciu wiadomości o bezprawnym charakterze zamieszczonych danych z wiarygodnego źródła, uniemożliwiła dostęp do tych informacji działając na podstawie art. 14 u.ś.u.d.e..
W tym stanie rzeczy INTERIA.PL SA nie ponosi odpowiedzialności wobec usługobiorcy (prowadzącego brukowiecstory.blog.interia.pl) wskutek uniemożliwienia dostępu do danych.
Pozdrawiamy
Biuro Obsługi Klienta | INTERIA.PL S.A.
tel.: (12) 646 28 12 | fax: (12) 646 27 10
e-mail: bok@firma.interia.pl | www.interia.pl

Odcinek IX – Zamieszczamy fotki na bezpiecznym serwerze pod słońcem tropików.

Odcinek X – ???